Vapaan juutalaisen saippua

HS on sensuroinut Jarlan sarjakuvan, jonka oikeudettomasti ja tietoisesti tekijänoikeusrikkomukseen syyllistyen julkaisen tässä alla (alunperin varastin murosta)



Sisällöllistä poliittista satiiria ei koskaan ole liikaa. Omasta mielestäni strippi oli laajalevikkiseltä medialta poikkeuksellisen hieno havainnollistus sentienttien olentojen perusoikeuksen rajoittamisen oikeuttamisesta. Taiteilija itse taas ilmaisee yksinkertaisemmin: "Tarkoitukseni oli repiä mustaa huumoria tilanteesta, jossa natsi-Saksa yrittää surkuhupaisasti olla modernilla tavalla eettinen".^{[lähde: IS]}

Tuo strippi on hieno muistutus myös siitä, miten jotkin ryhmät ovat niin toiseutettavissa, että mikä tahansa hyväksikäyttö tulee oikeutetuksi. Lemmikkieläinten ja tuotantoeläinten välillä vallitsee edelleen samanlainen eriarvoisuus oikeussubjekteina kuin natsien ja juutalaisten välillä taannoin.

Väkivallan ja hyväksikäytön normalisointimekanismit ovat edelleen ihan samoja kuin Natsi-Saksassa, kohteet vaan ovat eri. Vaikka reagoimmekin sanoihin "natsi", "juutalainen" tai "keskitysleiri", emme silti ole mitenkään herkkiä huomaamaan sellaista ajattelua, jolla oikeutetaan kansanmurhia.

wikipedian korruptoituneisuus, luotettavuus ja epäluotettavuus

Viime päivinä on jälleen saanut lukea uutisista hs.fi, TalSa ja TiVi) sitä, kuinka pahat tahot muokkaavat itseään sekä toimintakenttäänsä liittyviä Wikipedia-artikkeleja itselleen edullisemmiksi. Independent.com tarjoaa erinomaisen tiiviin listauksen näistä pahoista ja moraalittomista tahoista. En kyennyt löytämäään autenttisia linkkejä wikipedian diff-sivuille, liian työlästä, mutta tässä joitain:

• Exxon Mobil, öljyvahinkokorvauksien kehnoon hoitamiseen liittyvien viittausten siivoaminen
  
• The Republican Party (US), termin Irakin miehitys korvaaminen termillä Irakin vapauttaminen
  
• CIA, Irakin sodan vahinkojen siivousta
  
• Labour Party (UK), broileriussyytösten ja opiskelijajärjestön deradikalisoitumissyytösten siivoamista
  
• Dow Chemical, Bhopalin MIC-katastrofia koskevan artikkelin siivousta
  
• MySpace, sensorismisyystösten siivousta
  
• Amnesty, antiamerikkalaisuussyytösten siivousta
  
• FBI, Guantánamo-kuvien poistoa
  

Voin niin kuvitella, että näitä muokkauksia tekevät vaan tunnollisesti työtään tekevät ihmiset, jotka vaan ovat sopeuttaneet itsensä työnantajansa arvomaailmaan. On vaikea uskoa, että työnantaja velvoittaisi ketään muokkaamaan Wikipedia-entryja, ihan jo senkin vuoksi, että harva taho tiedostaa Wikipedia merkityksen mielipideilmaston muokkaajana, joitain edistyksellisiä poliittisia puolueita tai web-toimijoita ehkä lukuunottamatta.

Olen itsekin tehnyt jotain pieniä muokkauksia työpaikan tietokoneelta yksityishenkilönä omalla käyttäjätunnuksellani ja aivan hyvin voisin kuvitella meneväni sörkkimään työnantajani toimialaaan liittyviä artikkeleja, vaikka tähän mennessä en olekaan sitä vielä tehnyt (lähinnä laiskuudesta johtuen, töissä olisi kyllä paljon aika harvinaista lähdekirjallisuutta saatavilla). Ajattelemattakin saattaisin tällöin tulla esittäneeksi työntantajani sekä toimialansa myönteisessä valossa.

Esimerkiksi Kasvi muokkaa jatkuvasti fi-Wikipedian edustajatovereitansa ja politiikkaa käsitteleviä artikkeleja, tulisiko tätä pitää ongelmana?

Wikipedian tavoitteenakin on tuottaa synteesia eriävistä mielipiteistä, se on päättymätön ja katkeamaton prosessi, joka tarvitsee raaka-aineekseen erilaisia näkemyksiä. Se, että Wikipediaan päätyy rankasti puolueellista materiaalia, ei ole mitenkään harvinaista, mutta se katalysoi keskustelua ja monipuolistaa artikkeleja. Suosikkiesimerkkini on en-Wikipedian evoluutioartikkeli, jonka lähes jokaisen alaotsikon aiheesta on erillinen, laajempi artikkeli, ja jossa on 167 lähdeviitettä ja 14 kuvaa tai kaaviota. Tätä artikkelia ovat varmasti muokanneet hyvin monet puolueellisia näkemyksiä omaavat henkilöt, työajallaan ja työaikansa ulkopuolella, mutta lopputuloksena on laadukas, laaja ja kiinnostava artikkeli. Sama koskee myös en-Wikipedian vandalisoiduinta ja muokatuinta artikkelia presidentti Bush juniorista.

En-Wikipediassa on joskus heitelty epäilyksiä jopa omenateollisuutta kohtaan, epäedustavien appelsiinin kuvien postaamisesta.

Wikipedia on vahva mielipiteen muokkauksen väline, mutta ssitä on vaikea hyödyntää tarkoitushakuisesti muuten kuin ehkä pienissä kieliversioissa, joissa on vähän käyttäjiä. En-Wikipediassa valvovia silmiä lienee kuitenkin jo liian paljon, jotta selkeästi puolueelliset näkemykset voisivat jäädä eloon.

Yksi huvittavasti läpinäkyvä vinouma Wikipedioissa niiden käyttäjäryhmän valikoituneisuuden (mediaanikäyttäjä on kuitenkin 20-30-vuotias luonnontieteellisen tai teknisen taustan omaava mies) vuoksi kylläkin on; seksiä ja seksuaalisuutta koskevissa artikkeleissa suhteettoman suuri painoarvo näyttäisi olevan pornoteollisuudesta tutuilla asennoilla, tekniikoilla ja välineillä ja suhteettoman vähäinen painoarvo esimerkiksi seksin kulttuurihistorialla, seksuaalisilla kokemuksilla ja seksuaalisilla vaikeuksilla. Malline Seksi kattaa tekniikoiden, välineiden ja anatomian lisäksi kiihottumisen, suhteen, avioliiton, fetisismin, orgasmin, maksullisen seksin, kiihottumisen, pornografian, gynekologian ja seksimyymälät, mutta ei esimerkiksi seksivaikeuksia, ehkäisyä tai lisääntymistä, jotka kuitenkin lienevät teemoina melko keskeisiä, vaikka esimerkiksi 69, anilingus, ryhmäseksi ja keinovagina ovat ansainneet omat mainintansa keskeisinä alaotsikkoina.

Myös suomenkielinen Wikipedia on tältä osin hyvin kattava; omat artikkelinsa ovat ansainneet sekä Vaippafetisisti (josta yleisesti käytetään nimitystä DL, diaper lover - täytyykin ymmärtää jatkossa varoa deadlinen lyhenteen huolimatonta käyttöä) sekä Pegging. Viehättävää, sillä näin Wikipedia myös palvelee liiallisesti pornoteollisuudelle altistuvaa nuorisoa tiedonjanossaan - kai Suosikin Dear Ekikin jää joskus eläkkeelle?

Blinkin IAT-assosiaatiotestit

Koska kuitenkin kaikki olette lukeneet Gladwellin Blinkin, jossa kerrottiin aika havaitsevasti niistä mekanismeista, joilla alitajuiset assosiaatiot vaikuttavat päätöksentekoon ja viestintään, niin tiedoksenne, ellette jo tiedä, että Harvard on tuottanut hyvän setin niitä IAT-testejä, joissa saa testata omaa assosiointiaan. Testeistä moni on melko kulttuurisidonnainen, täällä ei liene niin vahvaa kulttuurista tausta-aineistoa esimerkiksi automaattisten latino- tai intiaaniassosiaatioiden luomiselle kuin USA:ssa, mutta ainakin sukupuoli ja lihavuus toiminevat täälläkin.

On nöyryyttävää huomata, että alitajuisesti edelleen assosioi naiset ja lapset eri kategoriaan miesten ja uran kanssa, vaikka niin haluaisi olla tekemättä sitä. Muutama kuukausi sitten oli myös Microsoft - Linux -testi, jossa en kyennyt estämään itseäni assosioimasta sanaa evil Microsoftiin. Tietoinen ajattelu ei vaan ehdi mukaan, kun aivot haluavat rekisteröidä pahuuden pahuuslokeroon.

Suvaitsevaisuus ja tasa-arvoisuus ovat kyllä niin myyttejä, niitä voidaan tuottaa vaan aktiivisen harjoittelun tuloksena ja tietoisella tahdolla on hyvin vähän sen kanssa tekemistä. Gladwell kertoo esimerkin tyypistä (ellei se ollut hän itse, en enää muista), joka humaanina ihmisenä kävi säännöllisesti testaamassa suhtautumisensa tummaihoisiin ja säännöllisesti joutui huomaamaan assosioivansa heihin vastoin tietoista tahtoaan erilaisia negatiivisia kvaliteetteja. Eräänä päivänä testin tulos kuitenkin poikkesi totutusta ja ainoa mahdollinen syy sille oli, että testaaja oli välittömästi ennen testitilannetta seurannut televisiosta olympialaisia ja nimenomaan pikajuoksua, jossa tummaihoiset menestyvät hyvin. Minusta tämä avaa aika kiinnostavan näkökulman inhimilliseen ajatteluun ja assosiointiin.

Olisi kiinnostavaa myös edelleen selvittää, että kuinka paljon toistoja vaaditaan, jotta assosiaatiopolut oikeasti muuttuvat. Kuinka pitkää altistumista esimerkiksi intiaaneihin negatiivisia assosiaatioita liittävälle diskurssille tarvittaisiin, jotta assosioisi selviä negatiivisuuksia? Kuinka tähän vaikuttaisi esimerkiksi Hiawathan laulun ja muun natiiviamerikkalaisen kansanperinteen vaikutuspiiriin siirtyminen? Entä mahdollinen irl-kontakti intiaaniväestön kanssa?